Călin Georgescu a suferit o înfrângere în procesul intentat la Tribunalul UE, care a respins acțiunea sa de a cere reluarea turului doi al alegerilor prezidențiale, fără a se pronunța ulterior asupra cererii. În ordonanța de respingere, Tribunalul a constatat că acțiunea este „în mod vădit inadmisibilă și, parțial, pe motiv de necompetență vădită”.
Mai jos este redată hotărârea:
- Reclamantul, Călin Georgescu, a formulat cererea sa în temeiul articolelor 278 și 279 TFUE, solicitând:
- obligarea Guvernului României să reia al doilea tur al alegerilor prezidențiale, conform normelor legale naționale și internaționale;
- suspendarea efectelor juridice ale unei decizii a Curții Constituționale;
- comunicarea imediată a măsurilor adoptate către Comisia Europeană și Comisia Europeană pentru Democrație prin Drept.
- Prin cererea depusă la grefa Tribunalului la 27 ianuarie 2025, reclamantul a sesizat, pe baza articolelor 263 și 265 TFUE, că Comisia nu a adoptat măsurile necesare pentru monitorizarea proceselor electorale din România și pentru prevenirea încălcării drepturilor fundamentale, solicitând totodată o declarație privind compatibilitatea anumitor măsuri cu legea UE.
- La 17 februarie 2025, reclamantul a completat dosarul cu o cerere de măsuri provizorii.
- În ordonanța emisă (T‑67/25, nepublicată) din prezent, Tribunalul a respins cauza principală în temeiul articolului 126 din Regulamentul de procedură, invocând inadmisibilitatea vădită și necompetența parțială.
- Având în vedere că cererea de măsuri provizorii era accesorie în raport cu cauza principală, nu a fost necesară o decizie separată pe această cerere.
- Conform articolului 133 din Regulamentul de procedură, ordonanța de închidere trebuie să se pronunțe și asupra cheltuielilor de judecată. Deoarece decizia de respingere s-a referit doar la cheltuielile aferente cauzei principale, competența de a stabili cheltuielile pentru cererea de măsuri provizorii revine judecătorului care o examinează.
- Potrivit articolului 137 din Regulamentul de procedură, în lipsa unei judecăți de fond, cheltuielile de judecată sunt la latitudinea Curții.
- Deoarece ordonanța a fost adoptată înainte ca cererea de măsuri provizorii să fie comunicată României și Comisiei – astfel încât acestea să nu suporte cheltuieli de judecată – se dispune ca reclamantul să suporte propriile cheltuieli.
Pe aceste motive,
PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI UE
- Nu se pronunță asupra cererii de măsuri provizorii.
- Domnul Călin Georgescu suportă propriile cheltuieli de judecată.
Luxemburg, 3 martie 2025.